La posibilidad de producir carne en forma artificial a partir del cultivo de células a escala industrial, sin necesidad de criar animales ni disponer de campos, se vislumbra como una importante opción frente a las necesidades y problemas de la época.
La ONU está interesada en el desarrollo de esta tecnología debido a la necesidad de alimentos para los 3000 millones de habitantes más que poblarán la tierra entre el año 2000 y el 2050. En un manifiesto expresa “…si la carne de vaca y la de otros animales puede ser manufacturada a partir de células madre, la tierra, el agua, el trigo y otros recursos pueden ser ahorrados… la investigación de la célula madre para la producción en serie de carne debe ser tenida en cuenta y dedicarle un pensamiento serio.”
Un informe publicado por la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas, indica que el ganado genera más emisiones de gases de efecto invernadero que el transporte, instando a la inmediata remediación del problema.
En las nuevas fabricas de carne, los tejidos musculares se desarrollarán en tanques de gran tamaño (biorreactores) en los cuales la carne crecerá durante semanas en un medio de cultivo adecuado.
En un estudio económico presentado “The in Vitro Meat Consortium” en el cual participaron, el Professor Stig William Omholt representante de los consumidores, un ingeniero en bioprocesos David Doyle, un estratega en negocios John Vicent y la doctora en medicina Angelas Osborne de la empresa exmoor pharma; llegaron a la conclusión que podría fabricarse carne in vitro a un costo, dependiendo de la tecnología utilizada, entre 3300 y 3500 euros la tonelada. En promedio unos 17 pesos el kilogramo
(http://invitromeat.org/images/Papers...march%2008.pdf )

Cuales serían los principales punto a favor de la producción de carne biotecnológica:

•Factibilidad de producir mayor cantidad de alimentos sin necesidad de contar con tierras aptas, ahorrando recursos naturales y disminuyendo el calentamiento global.
•Evitar la matanza de animales. La organización, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), ofrece una recompensa de un millón de dólares a quien produzca tejido muscular de pollo in Vitro con propiedades organolépticas y costos aceptables.
•Otra ventaja de la carne biotecnológica con respecto a la tradicional, es que es más sana; no contendrá grasa, ni tendrá residuos de pesticidas, hormonas, arsénico (proveniente de aguas arsenicales), no contendrá carga bacteriana significativa ni producirá enfermedades como la denominada “vaca loca”.

En resumen, la carne biotecnológica presenta ventajas éticas, medioambientales, toxicológicas, de higiene y nutritivas frente a la carne tradicional.

Sus puntos en contra está relacionado con:

•Su precio actual estimado sería el doble de la carne tradicional
•Todavía faltan detalles tecnológicos para optimizar la producción y su implementación masiva.
•Debe ser aceptada por el consumidor. La población no está mentalmente preparada. Muchos seguramente saldrán a decir que prefieren la carne natural tradicional a la biotecnológica producida in vitro. ¿Cuánto tiene de natural la producción tradicional? A los pollos, por ejemplo, se los cría amontonados, con luz artificial y buenas dosis de antibióticos.

Habrá que tener la mente abierta a este nuevo futuro para poder evaluar tempranamente sus innovaciones y obtener rápidamente beneficios competitivos. El bienestar de un país y del mundo estará fuertemente acotado por su capacidad de realizar desarrollos y emprendimientos biotecnológicos

Muy bueno el artículo. Me parece ideal para combatir el hambre en el mundo. Me impresionó la rigurosidad en la evaluación del costo por kilogramo del anexo de Invitromeat (http://invitromeat.org/images/Papers...march%2008.pdf).

La última del 2010. Científicos de la Universidad de Maastricht (Holanda) produjeron pequeñas tiras de músculo de cerdo a partir de cultivo de células madre del cerdo. El equipo forma parte del del Consorcio de Carne In Vitro, un proyecto conjunto de varias instituciones que busca una alternativa biotecnológica al uso de carne de animales.
Aunque la idea se enfrenta muchas resistencia, los autores creen que ayudará a paliar el hambre en el mundo, a reducir las emisiones de la ganadería y a evitar el sufrimiento animal.

Muchas veces algo que parecía lejano se comienza a ver de otra forma ante la dura realidad. Tal vez a futuro la "carne biotecnólogica" sea la opción ecónomica más factible para quienes en el mundo no pueden comprar carne.

En la Argentina la producción de los medios de cultivos puede tener un costo accesible. Habría que comenzar su desarrollo por si falta carne. Si sobra se podría exportar.

Debemos cuidar los mercados. Puede ser que a futuro haya sustitutos biotecnológicos que hagan decaer el interés en nuestros productos agríolas-ganaderos.

Creo que la carne in vitro o biotecnológica podrá a futuro constituirse, junto a la obtención de proteínas de la microalga spirulina, en uno de los puntales de la bioeconomía.

No cambio un bife de chorizo por la "carne biotecnológica". No obstante comprendo que puede ser un buen paliativo para los que nunca pueden comer carne. Una alternativa intresante.

En el mundo se mueren de hambre 15.000 personas por día y se gastan 22.000 millones de dólares por año en dietas para adelgazar sólo en los EEUU. Se le podría cobrar un buen impuesto a todos los productos dietéticos para producir carne para los que mueren de hambre.

Creo que hay que hacer una planificación mundial de la producción se alimentos. Se estima que en los próximos 40 años se incrementará en un 50% la demanda.