Buenas tarde, señores. Nunca había participado en un foro y posiblemente nunca lo vuelva a hacer. Pero me suscribí unicamente porque me pareció fascinante el debate, máxime teniendo en cuenta que se desarrolla en el seno de un medio periodístico.

Deberíamos partir de la base de que tanto los periodistas como las empresas de medios tienen intereses. Es inevitable. Algunos de estos intereses son espurios. Otro dato de la realidad, que no podemos modificar. También es un hecho que muchas empresas quieren transmitir al público información que no es "verdadera". Y esas empresas tienen interés en comunicarse con el gran público a través de los medios, que son la vía para hacerlo.

Ahora bien, esto nos deja en la situación siguiente. El periodista/empresa de medios tiene la responsabilidad de filtrar qué información considera relevante transmitir. Y este juicio puede ser "influenciado" por acuerdos con corporaciones, sobornos, etc. Con esto no estoy descubriendo la polvora ni mucho menos. Hasta aqui estamos todos de acuerdo.

Pero, al final de cuentas, lo que va a importar es la recepción del consumidor que va a juzgar si aceptar/rechazar ese mensaje.

Ahora, yo veo una falla elemental en el razonamiento de cris, cuando dice: "Me parece que te confundís cuando decís que es un gigante con pie de barro ya que el marketing se basa en generar realidad o necesidad sin que ella exista y no por eso desacreditas al consumidor."

Es una definicion muy limitada y parcial. Puedo concederte que "el marketing procura generar percepción de necesidad" de productos o servicios. Pero DE NINGUNA MANERA se sigue que cualquier acción de marketing NECESARIAMENTE vaya a ser aceptada por el consumidor. Hay miles de ejemplos de campañas publicitarias multimillonarias, que intentan imponer una "necesidad" que el consumidor no tiene y que por eso fracasan. EL MARKETING NO PUEDE IMPONER NADA!!!!

El marketing (y, en nuestro debate, los medios) solo propone nuevas opciones que luego serán aceptadas/rechazadas por el consumidor.

Este no es el lugar para comentarios políticos y por eso me voy a abstener de brindar un ejemplo muy claro. Pero cada uno podrá pensarlo por sí mismo. Hay muchos casos de campañas de prensa organizadas para apoyar a candidatos que terminan fracasando, sencillamente, porque el "producto" no era lo bastante bueno o no satisfacia la necesidad del consumidor. Piensenlo, a todos se les deberia ocurrir inmediatamente algunos ejemplos. Y el que crea lo contrario, a mi juicio no entendio nada.

Ahora, si lo que estamos debatiendo son las campañas de difamación (como aquella famosa campaña contra Dasani), tenemos el derecho penal para eso, el derecho a réplica, etc. No veo la necesidad de nuevos instrumentos legales.

Lamentablemente, y mal que nos pese, siempre vamos a estar sujetos a la influencia informativa de alguien, ya sea el Estado, el Wall Street Journal, Le Monde, nuestro vecino, el kiosquero de la esquina, nuestros profesores, etc.

Y, en todo caso, yo estaría dispuesto a que se impongan límites a la libertad de expresión, siempre y cuando YO sea la persona que decida cuáles son esos límites. Pero si no se me concede ese privilegio, no me gustaría dejarlo en manos de otro. Mejor confiar en mi discernimiento en relación con todas las cosas que intenten "imponerme" ya sea el vendedor de autos, de cereales, o de información, como es el caso del periodista y los grupos de medios.

Tengo muchas otras reflexiones sobre este tema, pero veo que me estoy yendo por ribetes políticos y entiendo que no es la idea de este foro. Saludos

Gallego déjame explicarte que no existen campañas con un resultado del 100% de efectividad ya que hablas de limitaciones una campaña de marketing no impone trata.
Entiendo que creas que el marketing impone pero habla de tu sensación ya que nadie utilizo la palabra imponer.
Una campaña puede o no tener resultado pero para las que si lo tienen lograron su cometido y ahí que dirías que pudieron?
O seguirías negando que lo lograron, por que hay tantos fracasos como logros en el área.
Tanto de consumo como de marketing político.
Otras de las obviedades que quizás desconoces es que en la vida y en todas las áreas el consumidor elige.
Cuando fabricas un chocolate un celular o computadoras y todo lo que te rodea.
Que hace que vos como consumidor tengas ganas de probarlo?
O probaste todos los teléfonos celulares del mercado los chocolates y etc.
Generar necesidad / Lograr son palabra con intención de llegar a un fin muy distinta a la utilizada por vos que es imponer.
Seguramente las limitaciones básicas de control como mentir son muy difíciles de consensuar según vos.
Podes elegir como cualquier empresa que informar de tu producto pero de ahí a mentir hay un largo camino.
Saludos
Cristian