Quisiera plantear un tema sobre el rol de los periodistas dentro de los negocios y solo pido omitir opiniones políticas ya que no es el lugar ni el tema en cuestión.

Hace tiempo atrás en otro País di una charla con respecto al rol de los periodistas en los negocios y quisiera su opinión.

Mi opinión es que el periodismo pasó a ser más el rol que tiene un gerente de producto en las empresas que un informador o periodista independiente.

De ahí se desprende que muchas veces un periodista puede dar una información errada o simplemente mentir y eso desencadenar una corrida en nuestra empresa, como la historia demuestra en tantos casos decir que una empresa esta en una mala situación o que va a ser vendida y de ahí en adelante ya sabemos el resultado.

Casos en todo el mundo demuestran que empresas que padecieron esas situaciones estando bien tuvieron que ser vendidas y no precisamente de la cual se había informado la compra.

Algo que también da el servicio de los periodistas contra el gerente de producto o Marketing tradicional es que esta información puede ser que x compra tal empresa cuando en realidad quien desea desestabilizar o presionar es otra y así no quedar expuesta.

Otros de los casos más comunes es que se elogie continuamente a una empresa cuando esta en muy malas condiciones y así sostener lo insostenible lo cual puede ser riesgoso ya que al caer nos arrastraría a esa decadencia anunciada o bien promocionar que algo es buenísimo cuando en realidad es mediocre.

También se puede leer de la compra de una empresa sobre otra e informar que se quedaron con todo el personal cuando despidieron a el 90% para cuidar la imagen de la compañía.
También debemos aclarar que a diferencia de un Gerente de producto el periodista no esta sujeto a resultados ya que si un producto no se vende es muy probable que el gerente de producto sea despedido y en el caso del periodista no es necesario que sea rentable su producto. Si no trasmitir las ideas de la compañía por que quien lo lee cree estar informándose y no recibiendo publicidad.

Otro de los puntos mas a favor del periodista es sin lugar a duda el de poder decir su verdad así esta no sea comprobable sin reparo alguno y sin tener que rendir cuentas de sus dichos a nadie, en el caso del Gerente de producto no puede trasmitir publicidad engañosa para vender el producto ya que la ley se lo prohíbe.

Saludos y espero sus comentario y repito no políticos.

Cristian

Cris, celebro que traigas este tema al debate. Aunque hay algo que no entiendo en el planteo: por qué recién ahora? Qué es lo que cambió en el periodismo como para que hoy el periodista sea un gerente de producto? Antes, acaso, no lo era?

Creo que tendemos a "idealizar" la profesión del periodista, de su supuesto "compromiso con la verdad". El periodista, en realidad, siempre fue un tipo que está intentando llegar a fin de mes. Y para llegar a fin de mes, necesita trabajar. Y no le queda más remedio que trabajar para las empresas de medios, que como siempre tienen sus intereses y "acuerdos" con empresas.

De hecho, el trabajo de periodista, en sus comienzos, estuvo muy vinculado con el de propagandista. Te recomendo que leas a Max Weber. Creo que en su texto "la vocación política" (o en otro, no recuerdo bien), hacía una descripción de los acuerdos de los periodistas para promocionar candidatos políticos, etc. Lo único que cambia es lo que vende. En vez de vender candidatos, hoy venden empresas, productos, etc.

OK, el tipo publica mentiras, otros despues las levantan y se difunden (con mas velocidad que nunca, gracias al efecto viral de la web 2.0). Pero, en ultima instancia, no cambio demasiado. Es lo mismo de siempre, pero mas rapido. Y despues quiza pueda probarse en los tribunales que lo que se publico era mentira. Pero claro, eso no es noticia, y quien se entera? Es la vieja frase de Goebbels en accion: "miente, miente, miente, que algo quedará".

Hay una frase de Al Gore en una verdad incomoda que lo deja bien claro, cuando hablamos del "compromiso con la verdad" del periodista: "Es muy difícil que alguien entienda algo, cuando su trabajo depende de que no lo entienda".

Y el vendedor de un producto basura nunca le va a decir al cliente que su producto es basura. El gerente comercial va a ganar su bonus si el vendedor sigue el juego. Y el periodista lo mismo. Asi funcionan los sistemas de incentivos.

Queres periodismo verdaderamente independiente? Hace que el salario de los periodistas no dependa de las empresas de medios (y mucho menos del estado). Pero bajo este sistema de incentivos, no way.

Hago mia la respuesta de gabriel. Acaso los periodistas no fueron siempre gerentes de producto? Por que creen que las empresas tienen departamentos de relaciones publicas? Por que creen que hacen costosos regalos a periodistas influyentes?

Sé de muy buena fuente que periodistas de GRAN REPUTACION en Arg (de los que tienen fama de incorruptibles) reciben costosos regalos de corporaciones (TVs de plasma, etc).

Aunque, en realidad, yo veo que la tendencia de poder de los grandes medios y del periodista como formador de opinion de negocios esta en declive. Justamente, Internet que fomenta una mayor difusion de las patrañas, tambien opera como un medio de democratizacion de la informacion. Hoy cualquiera puede abrir un blog y lanzar acusaciones contra empresas.

Aunque, desde mi punto de vista, nada nuevo bajo el sol. Se acuerdan de aquella famosa campaña contra Dasani? Todo empezo con un mailing, pero fue levantado por un monton de medios, y destruyo la imagen de un producto antes de que saliera a la venta.

Señores, nunca en mi vida habia participado en un foro, pero me suscribi para dar un comentario sobre este tema. La practica del periodista como "gerente de marketing" es viejisima. Vieron el padrino? Yo creo que la trilogia es un compendio de management.

Quiza se acuerden de la parte en que Michael les dispara a Solozo y el comisario corrupto en el restaurant. Bueno, justo antes de eso, creo que Robert Duvall decía: "tenemos varios periodistas en el payroll", cuestion de ensuciar al comisario, para liberar de culpa a Michael.

Creen que las empresas de alto nivel no tienen periodistas en el payroll? Por supuesto que los tienen. Les pagan todos los meses, para usarlos cuando surja un "problema de relaciones publicas", eso es comprar credibilidad.

Alguno se acuerdo cuando, hace algunos años, surgio una denuncia sobre adulteración de un producto de La Serenisima? Decian que era tóxico, etc.

Se acuerdan de cuál fue la reaccion de la empresa en relaciones publicas? Sacaron un comercial con Pancho Ibañez, que explicaba la cuestion e intentaba liberar de culpas a la empresa. Este caso es la punta del iceberg, y quiero aclarar que me parecio correcto lo que hicieron, porque todo fue super transparente: estaba claro que era un comercial pago por la compañia, etc.

Y casos como estos hay miles, sobre todo en USA. REvisen un poco el caso de relaciones publicas de Enron, Madoff, etc. En general, se sigue una regla clara: mientras mayores sean los trapitos sucios de la compañia, mayor es el presupuesto de comunicación.

Saludos y excelente tema para debatir.

Bueno, no olvidemos que las empresas de medios viven de la publicidad. Y el que pone el dinero, tiene inmunidad. Así de sencillo. Yo cuando veo alguna investigación periodística sobre "prácticas incorrectas" de empresas, lo primero que hago es preguntarme "con quien no arreglaron?"

Estimados gracias primero por participar.
Quisiera hacer algunas aclaraciones del tema, primero que algo exista hace mucho o poco puede ser un secreto a voces o convertirse en realidad si lo blanqueamos.
El debate parte por la función de lo que indica tu puesto o carrera.
Por ejemplo el periodista debe investigar e informar pero no es lo que hacen con lo cual podríamos decir que ser periodista es una rama más del marketing y debería ser agregada a las carreras de negocios.
La gente que hace relaciones públicas hace eso relaciones, pero jamás te dice que pertenece a una empresa si realmente pertenece a otra.
El vendedor te vende su producto y hace de las fortalezas de su producto su gran estrategia y cuando lo escuchas sabes que te quiere vender ese producto por que esa es su función.
De hecho publicidades engañosas fueron retiradas del mercado y empresa multadas severamente.
Blanqueando de esa manera les quitaríamos el carnet de impunidad que otras carreras no tienen y la gente conocería cual es su función.
Por que no llamar periodista al mecánico de mi auto si es lo mismo, su función no conduce a su resultado o trabajo.
Si sos gasista y trabajas mal pueden quitarte el carnet de habilitante si sos abogado pueden quitarte la matricula pero si sos periodista nada de eso ocurre.
No es hora de que llamemos en los negocios a los periodistas por lo que son, nuestros mejores gerentes de producto con carnet de impunidad?
Por mas que alguien te pague el sueldo de periodista no tenes por que mentir si lo haces es por decisión propia y si no saquemos la materia de ética de dicha carrera así nadie lo deja a su criterio o que alguien controle dicha situación.
Saludos
Cristian.

Bueno, eso es cierto Cris, el hecho de que no sea un fenómeno nuevo, no implica que no merezca debatirse. Celebro que hayas propuesto el tema.

De todas formas, yo estoy en contra de esas costumbres "gremiales" de que se necesite tener una matricula para ejercer (salvo, quiza en el caso de la medicina). Ademas, en el caso del periodismo sería muy peligroso que hubiera un carnet habilitante, porque tendríamos que discutir quién otorga las habilitaciones. Y si lo va a hacer el estado, mejor que no haya carnet habilitante.

Gabriel1973 lo de la matricula es una broma pero creo que si debe haber por parte de los mismos periodistas una autocritica y blanqueo de esa carrera.
Si tienen que ser controlado deben ser ellos ya que el estado no controla a los abogados o nuevamente insisto saquemos la materia ética.
Deben tomar el papel que ejercen y libremente decir cual es su función en los negocios simplemente eso.
A ver en EEUU la gente que estafo Madof fue victima de periodistas que realizaron un manejo a favor de su negocio con publicidad oculta donde de buena fe la gente que leía o veía medios informativos supuestamente confiando en la carrera de periodista y su función.
Hace un par de meses un directivo de importante cadena de TV de EEUU me comentaba que su canal es opositor, cuando le consulte si decir que es opositor no lo convierte y lo deja excluido de lo que es la libertad de expresión.
La respuesta fue que la libertad de expresión es para los periodistas la única manera de sustentar su negocio no importa si es verdad lo que digo solo puedo avalar la mentira apelando a la libertad e inclusive cuando atacan mis intereses.
En España una empresa con un futuro enorme sufrió el continuo embate de periodistas con supuestas ventas que obvio complicaron su situación ya que no era una compañía con un respaldo económico fuerte y termino siendo vendida.
Fíjate si una empresa de medios es atacada por sus interese o incumplimiento en la leyes nunca es sancionada ya que directamente apelan a la libertad de expresión la cual corre para los periodistas y no para los medios.
Con lo cual el negocio que es el medio no tendría que jamás usufructuar algo que no le pertenece y eso es obviamente un manejo perverso entre el periodista y el negocio.
La compañía le da el aval para hacer su negocio propio y el les presta el carnet de impunidad.
Esto es básicamente la impunidad que te da la denominación de la carrera que dice que haces algo que no es.
Simplemente deberíamos llamar a las cosas por lo que son.
Ni ética ni responsabilidad ni informar solo son negocios.
Saludos
Cristian

Cris, me ha parecido muy interesante el tema planteado y lo estuve siguiendo con mucha atención. Creo que, desde una perspectiva más amplia, esto se enmarca en un debate sobre "la ética en los negocios" y no sólo dentro del periodismo, que es una profesión como tantas otras.

Hubo gerentes corruptos en Enron, auditores corruptos en Arthur Andersen, funcionarios públicos corruptos en la SEC, y en tantos otros ámbitos, y por supuesto que también hay periodistas corruptos.

A veces tengo la impresión de que al periodista (o al ejecutivo de un grupo de medios) se le impone un deber moral más estricto que a los trabajadores de otros rubros (exceptuando, quizá a los médicos). Pero, en última instancia, los sistemas de incentivos son los mismos y la forma en que se perpetra la deslealtad también es similar.

Un periodista que "vende su pluma" a una empresa, no es diferente que un gerente de una empresa de consumo masivo que vende mercadería de la empresa por "canales irregulares" o que un empleado de compras que pacta sobreprecios con proveedores a cambio de un retorno.

Sin embargo, no creo que se necesite una regulación particular para el caso de los periodistas corruptos. Ya tenemos el derecho penal para lidiar con estas situaciones.

Por otro lado, para el caso de las empresas de medios, este es un dilema que me planteo con mucha frecuencia. Creo que todas las empresas tienen un compromiso con ciertos valores, y eso es lo que dejan plasmado en sus declaraciones de misión, visión, etc. Las empresas de medios, a mi entender, también están comprometidas con ciertos valores.

No creo que esto tenga nada de malo. Al contrario, le agrega pluralidad a los enfoques de información y riqueza a los debates de ideas. El peor escenario posible sería, a mi entender, el de un único grupo de medios en manos del Estado que se arrogue LA OBJETIVIDAD. Eso me recuerda al Ministerio de la Verdad del libro 1984 de Orwell.

Y tampoco tenemos que olvidar que, en última instancia, hay un público que elige donde informarse. Y JAMÁS deberíamos subestimar al lector, que es el cliente. El lector no es un ente pasivo que se limita a recibir información sino que también lee entre líneas lo que dice el medio. Y esto es mucho más evidente hoy en día, cuando Internet nos brinda acceso a una cantidad de fuentes de información inimaginable algunos años atrás.

Yo creo que un grupo de medios que construyera su negocio sobre la difusión de mentiras es un gigante con pies de barro. Más temprano que tarde, es probable que los lectores comiencen a darle la espalda y perder sus cifras de rating, circulación, tráfico, etc.

Así como en cualquier otra actividad, en el mundo de los medios, también el público es el juez último que dictaminará el éxito o el fracaso del proyecto. Y estos juicios son inapelables.

Federicoast primero no podes enmarcar al periodismo en una situación similar a la de las empresas.
Nómbrame un solo medio que recibiera una sanción por error u omisión igual que una empresa de consumo.
La comparativa es 99.50 a 0.50 desde esa realidad es incomparable.
Judicialmente podes consultar a un abogado donde te dirá que es más fácil decir que se equivoco o le pasaron mal la información y rectificarte en el mismo medio y como otro forero comento ya no es noticia y el daño causado esta hecho.
Si es privada o no poco me importa si realmente el periodista se para desde que es un negocio del cual participa y no habláramos mas de independencia ya que no existe tal hecho.
Vos haces hincapié en corrupción yo no menciono corrupción ya que insisto lo agrego a parte de los negocios y así debe ser plantada dicha carrera o profesión.
Me parece que te confundís cuando decís que es un gigante con pie de barro ya que el marketing se basa en generar realidad o necesidad sin que ella exista y no por eso desacreditas al consumidor.
Incluso me arriesgo a decir que lo felicitarías por su buena estrategia.
Ningún medio del mundo desapareció por ningún tipo de irregularidades, empresas si/gobiernos si /gente si/etc.
Escuchaste a alguna de las empresas que mencionas decir que eran perseguidos por el derecho a libertad de expresión y enmarcado al derecho a la información.
No por que no es lo que hacen ni a lo que se dedican, los medios alarmantemente dicen que si.
Entonces vamos a seguir tratando a los periodistas cuando nos conviene de la manera más poética o a decir las cosas como son.
Vuelvo a repetir las cosas deben llamarse por lo que son, si un vendedor de x empresa me viene a vender algo se que es su función por que ahí trabaja, con el periodista nunca se sabe como también comento otro forero.
Saludos.
Cristian