Quería contarles algo muy interesante.
Leí una nota sobre bodegas y vinos, en la misma decía que desde el 2008 venia el rubro con una caída en el segmento vinos de bajo costo y un alza en la facturación en el vino de medio precio y alto en Argentina.
En la misma los expertos entre algunos bodegueros y una prestigiosa consultora argumentaban que esto se debía por la crisis y por la inflación.
Les envié un mail sencillo, quería me explicaran como si en 2009 tomando la inflación más alta que encontré que fue del 15% contra la del INDEC del 7.7% y los aumentos tomando uno de los gremios que menos aumento fue del 18% en 2009 los consumidores según ellos dejaron de consumir tanto vino barato.
La suma y resta de primer grado me daba a favor de los que menos aumentos recibieron un saldo a favor de 0.3%.
Lo voy a escribir como lo realice oportunamente.
Si cobraba $100 y me aumentaron tomando uno de los gremios que menos aumento que fue del 18% y la inflación tomando la más alta que encontré de un organismo reconocido fue del 15% yo estaría cobrando $103.00.
La respuesta fue que el vino aumento en 2010 por falta de uvas un poco de vino que se exporto de chile y algunos bodegueros que se guardaron producción.
Que no importaba cuanto cobraba el consumidor.
(No entendí la respuesta ya que no pregunte eso)
Me explican como unos experto y una consultora de primera línea no entiende la diferencia de argumentar por que el consumidor compra menos vino de bajo costo?
Entienden las empresas realmente quienes son los consumidores o desean buscar un justificativo ante una variante del negocio?
Ven la intencionalidad en mi comentario o en el de los expertos en esta afirmación?
Saludos
Cristian.

Hola Cris, muy interesante el planteo. La verdad, no tengo idea de las excusas de esta gente, pero hay que tener en cuenta que la inflación es un promedio, y no afecta a todos por igual. En el paquete está metido, por ejemplo, gastos de alquiler, luz, gas, transporte... que con aumentos controlados (o subsidiados) tiran abajo el indicador. Ergo, seguramente haya productos de la canasta básica (a la que acceden los que compran vino barato) que han aumentado más de los valores medios de inflacion (alguna referencia la tenes en http://www.ade.org.ar/informes/10_02_2_gacetilla.pdf)

Seguramente existan otras explicaciones, no se nada de vinos, pero comparto que la explicación no fue suficiente.

pd: tal vez hay menos consumidores de vino barato, porque el mismo aumentói de precio! (humor... del malo)

un abrazo

Gracias Diego por participar.
Justamente el informe que me adjuntas demuestra esa diferencia que marco, como así lo indica en quienes se ven más afectados por los aumentos.
Lógicamente imagino que quien compra un vino de $8.00 esta dentro de esa categoría.
Como dice el informe los asalariados.
Si esa gente recibió un aumento superior al que se indica de inflación vos crees que compraría más o menos.
Me parece que decir en una nota que alguien compra menos por la inflación o crisis y contestarme que no importa cuanto cobra el consumidor es como decirme que esto es así por que lo digo yo.
Vos que te dedicas a consultoría le contestarías a una empresa, no importa cuanto cobran los consumidores de ese producto o el target?
Discúlpame pero e leído varios comentario tuyos y dudo que lo hagas.
No se trata de vino o no se trata de lógica pura, cuentas de primer grado.
Tome el aumento salarial mas bajo del 2009 justamente para posicionarme en la gente de menos recursos y tome el índice inflacionario más alto del mismo año.
Salvo que alguien me confirme que la gente cobra más y consume menos no resiste análisis.
Igual déjame decirte que ADE justamente para mi no representa una fuente seria bajo ningún tipo de vista ni concepto.
Solo mira su pagina y obtendrás mas razones que certezas en sus informes y practicas.
Va o lee el cronista clarín y perfil que después sabrás que opinaran ellos al dia siguiente.
Es como un talismán lees esos diarios y después sabrás que opina ADE.
Saludos.
Cristian.

Hola Cris!. Toda estadítica es criticable, ya que más allá de los errores muestrales, metodología y análisis, persiguen un fin. Los numeros de la ADE me precen adecuados, pero hay otras. Por ejemplo, para ajustar mis honorarios, tomo en cuenta la inflación de la canasta profesional http://www.ucema.edu.ar/cea/pdf/cpe/cpe_junio2010.pdf en donde, por ejmplo, frente a la canasta INDEC (+17%) la profesional se incrementó un +49% (may 2010 vs mar 2008).

Por otra parte, no discuto que la rta que te dio esta gente es insuficiente. Tal vez ni siquiera sepan cual es la causa raiz de las menores ventas. Comparto tu observación.

Hay que saber bien de qué hablan, conocer los numeritos y qué representa cada uno.

Cuando leo "desde el 2008 venia el rubro con una caída en el segmento vinos de bajo costo y un alza en la facturación en el vino de medio precio y alto en Argentina" debería saber:

- es para todas las bodegas igual, o es un "promedio" de comportamiento?
- se consideró la importación de vinos?
- caen las ventas, o las participaciones? (con esto ultimo digo: si aumenta la venta de vino premium un 15% y las de vino barato un 10%, la participación en la torta global de estos segundos será menor)
- la caida/aumento es en $ o volumen?
- existe un cambio en el consumidor que explique esa caída, independientemente de la inflación? (tal vez, con mayor poder adquisitivo, los segmentos bajos reemplazaron el vino barato por cerveza)
- hubo una mala cosecha? (algo que te mencionaron)
- etc...

Lo único que estoy en condiciones de compartir es que la inflación y aumento salarial pueden explicar una parte del comportamiento del consumidor.

Un abrazo!

Diego gracias por el informe este no lo tenía.
Me gustaría separar las respuestas del tema.
Primero como bien decís vos, analizas en función de este informe cuanto incrementas tus honorarios.
Quiere decir que para contrarrestar la inflación que padeces aumentas X cantidad según tu apreciación.
Esto me imagino lo analizas cada año.
Por consiguiente si hablas de tu consumo podemos decir que no se ve o si afectado por tus ingresos según el aumento que realizas.
Decir que aumento el precio de lo que consumís sin mencionar cuanto aumentaste vos cada año es como desconocer la realidad que te tiene como consumidor.
Vos cobras mas pagas mas entonces lo que mencionas como aumento inflacionario en tres años como indicas, debería reflejar cuanto vos aumentaste para poder decir si te viste o no afectado en tu consumo y cuanto.
En otras partes del mundo cuando se analiza se realiza en base precios versus ingresos.
Lo que define al consumidor es cuanto se ve afectado su ingreso, si no sumas y restas es imposible saber cuanto tiene el otro para gastar. Para poder analizar después un comportamiento o cambio de conductas.
Sin omitir el constante crecimiento o mejora que todo ser humano consumidor realiza en su vida, cambiar el auto comprar un LCD viajes etc.
Fíjate que los estudios o informes jamás mencionan cuanto es el aumento salarial y tampoco te informan sobre el movimiento laboral.
No existe una sola empresa de consumo masivo en Argentina que realizara baja de personal, de hecho es constante en mayor o menor medida el aumento de esa cantidad.
Difícilmente si la gente consume menos vos necesites mas gente o la misma para una supuesta menor producción o caida del consumo?
Esto es para cualquier producto por igual.
Te respondo algunas que creo las más importantes preguntas que ellos colocan, el vino medio franja de $8 a $11 subió en volumen y los más caros se vieron afectados por el tema de varietales.
Con un aumento en volumen, el único que bajo fue el mas barato en volumen.
Saludos
Cristian.

Gracias Cris. Coincidimos en el enfoque respecto al impacto de la inflacion y el aumento de poder de compra.

Mi mención solamente hace referencia a que, por ejemplo, en un país con alta inflación aparecen algunas prácticas especuladoras (como lo es trasladar el aumento en % de un insumo directo al precio; o aumentar anticipando un aumento posterior) que pueden desvirtuar cualquier ecuación. Además, se afecta el sistema financiero (no solo en lo que a crédito se refiere) sino también en el modelo de los negocios vigentes: impacto en el stock, reducción/aumento en los plazos de cobro o pago a proveedores... esto tambien afecta a las inversiones (más incertidumbre = más riesgo, por lo que menos proyectos cierran como rentables, matemáticamente hablando).

No me quiero poner a divagar, porque temo embarrarla más (!), pero supongamos que los vinos baratos salen principalmente por cadenas de supermercados. Sabemos (a priori) que el negocio supermercadista se caracteriza por aprovechar la financiación de los proveedores, ya que la mercadería es de estos, e incluso una vez facturada por los súper, luego se paga a 60-90 días a proveedores .

El supermercado gana pequeños (no siempre!) margenes comerciales pero con una alta rotación; a la vez gana financieramente (dias de stock + 60/90d mas de pago a proveedores). Imaginate que, en volumen, es mucho.

Si el vino barato aumentó IGUAL que lo hicieron los salarios, hablamos de un aspecto (en principio), asociado a precio y costo, es decir, margen. Ahora, hay un aspecto financiero asociado al riesgo inflacionario, o a un cambio en el modelo de financiación de las empresas que generan un costo adicional por tener que financiar el stock + plazo de pagos en supermercados, lo que deja de resultar atractivo a algunas bodegas.

La falta de disponibilidad en góndolas resultante, en este ejemplo (no es la realidad, porque la desconozco) genera un menor volumen de ventas, aunque el poder de compra sea el mismo.

A esta altura, me embarré solo. Lo que quiero destacar es que:

1) tenes razón en estar enojado por la mala rta de los bodegueros
2) tenés razón en la lógica del poder de compra
3) menciono que, adicionaolmente, hay factores que pueden cambiar la "matemática" cotidiana. Despues de todo, la economía es una ciencia con fuerte injerencia social (no olvidemos a Domingo Cavallo, un gran teorico que se enojó con la gente por no responder como debería haberlo hecho)

Te mando un abrazo,

Diego primero no te embarraste, tu comentario es totalmente coherente y lógico así como real.
Pero es el argumento para analizar el por que de los factores de aumento o especulación, no para justificar desde el consumidor o realizar dicha afirmación.
Si ese fuera el caso deberían poner esos factores y no los que comente al inicio.
Antes que nada no me enojo, es mas celebro la ignorancia de los lideres empresarios y expertos, esto me facilita mi trabajo muchísimo.
Afuera me cuesta mucho mas, compito con gente realmente seria.
Solo quería mostrar como desde la desinformación se puede montar y ser un numero uno.
Muchos de los que acá escriben, no acceden a la contratación de esas grandes consultoras o charlas costosas de esos grandes expertos.
Muchos de hecho acceden a esa información, después de un tiempo que se hace pública o por amigos.
Esos que argumentan desde la falta de lógica y realidad, son justamente los que digitan la vida de las empresas desde cámaras de empresarios de distintos tipos, las pymes y etc.
Por eso no encontramos en varios rubros realmente avances, ni propuestas que ayuden a todos los sectores que pueden crecer, las medianas y pequeñas empresas.
Unos pocos digitan el futuro en gran medida.
No nos olvidemos que justamente las medianas y pequeñas, son los que generan la gran cantidad de empleo.
Sin temor a equivocarme afirmo que el trabajo que generan las medianas y pequeñas empresas es el 70% del trabajo total en la Argentina.
Quería solo mostrar, quienes son los que supuestamente negocian, en todos los rubros en nombre de los pequeños y medianos.
Saludos
Cristian.

Si señor!. Hay que tener mucho cuidado con los que, con cara seria y una oficina en puerto Madero, te recomiendan y aconsejan sobra la base de sus propios intereses. Pasa en todas partes (ej: Madoff).

Trabajé en una empresa que gastó unos buenos dineros para hacer estudios de mercado porque no confiaban en el análisis de un grupo interno de gente (en el que no participaba yo, así que soy objetivo). La consultora orientó el resultado a lo que la empresa quería escuchar, porque con ello se aseguraba una segunda etapa de desarrollo. Claro, luego es facil decir que las tendencias no se cumplen porque.... (fijate las encuestadoras de las últimas elecciones).

Las PYMEs son más ágiles y criteriosas y, en el otro extremo, tienden a dudar de cualquier estudio o información proveniente de grandes empresas (creeme, lo tienen muy en claro): su mejor indicador lo perciben directamente de la calle.

un abrazo

Si pero fíjate que volvemos a darle el valor que se merecen las pequeñas y medianas empresas, pero los que manejan las cámaras o asociaciones, son justamente de ideologías y metodologías comercialmente hablando muy distintas.
De hecho mas allá de gustos, fíjate que los informes que me mandaste, los cuales vuelvo a agradecerte, son copia fiel de las utilizadas por grandes empresas.
Todas las cámaras y asociaciones que nuclean a estas empresas, argumenta y proponen cambios en función de información o metodologia que utilizan las grandes compañías.
No podemos mencionar una nueva o muy buena medida, de ninguna entidad que las agrupe propuesta en los últimos años.
El año pasado en Miami se realizo una reunión de cámaras que agrupan a Pymes, de dicha reunión para proponer ideas no salió una sola.
Voy a utilizar un comentario de Marketing.
Cuando realizamos productos para jóvenes, utilizamos factores que estimulen las ganas por parecer grandes.
Parecer, no ser.
Esto creo se aplica a la conducta de los pequeños y medianos empresarios.
Algún día espero crezcan los empresarios de estas empresas, desde su propia identidad y pueden llegar a formar algo, sin intenciones de querer parecer lo que no son.
O que los manejen los que no padecen las mismas situaciones.
Dudo que algún día con este esquema, muchos puedan aspirar a ser grandes, solo unos pocos.
Que dicho sea de paso, será por merito propio y no de las cámaras y asociaciones.
Imagínate si recibieran ayuda de quienes deben tomar medidas en nombre de ellos.
Un abrazo
Cristian.

Estimados,

Entré por curiosidad y la verdad es que me parece que el debate estuvo mal encaminado. Sorry por disentir, pero:

1) Cómo evolucionó la inflación en general, no necesariamente está correlacionado con cómo evolucionó el precio del vino en particular. Es decir, el vino puede haber subido mucho más o mucho menos que la inflación general (ya que como dijeron más arriba la inflación es un promedio). De acuerdo a CCR, el Tetra (digamos que podemos tenerlo como proxy del vino barato) aumentó su precio un 25% de Enero a Noviembre de 2009 (en 2010 supongo que aumentará otro tanto, pero no tengo el dato), el embotelllado (proxy para el vino fino) se incrementó un 18% en el mismo período.

2) Las razones de la diferencia en el incremento, me han dicho mis amigos bodegueros, es el precio de la uva (proporcionalmente es mayor la importancia en el costo del vino barato que el caro)

3) Aunque al consumidor le hayan aumentado el salario, el consumidor de vino barato sufrió dos efectos:

a) El vino incrementó su precio aún más que el salario, por lo que sería lógico que consumiese menos

b) Seguramente los vinos finitos (embotellados baratos) caeteris paribus (lo pongo así para sonar más académico, ya que soy de Racing ) se volvieron "negocio" para el consumidor de vino barato, por ponerlo de alguna manera, ya que aumentaron menos el precio y los que están en la frontera quizás redujeron demasiado la diferencia con los tetra.

Si a eso le sumamos las promociones de los súpermercados (-25% en algunos días, etc) la ecuación cierra aún mejor y quizás haya resultado más barato comprar un finito el súper que un tetra en el autoservicio.

El vino barato (mayormente tetra), además, no se vende súpermercados sino en autoservicios porque tiene un consumo vergonzante (nadie quiere poner un tetra en el changuito y que todo el mundo lo vea) si no me creen, fíjense en la góndola de cualquier súpermercado y van a ver que la proporción de tetra (poco menos de 50% del mkt) no se corresponde con lo que ocupa en la góndola del súper.

Por lo que hay otro argumento a favor de una mayor venta de vino de precio medio y alto.

Además tenemos la moda de la cultura del vino, por la cual los consumidores quieren consumir vinos de mayor calidad, básicamente porque es fashion (más o menos como lo de caeteris paribus anterior )

Igualmente esto que les digo no es nuevo.... Viene ocurriendo desde hace décadas, ya que el consumo de vino decae año tras año y el share del tetra también. Igualmente la explicación de eso pasa por otros lados me parece:


a) La sustitución por cerveza que tiene un precio relativo más bajo, más publicidad y se enfoca más en el segmento jóven (aunque no es explicación durante el último año porque también bajó el consumo)

b) La necesidad de trabajar después de almorzar (no tenemos más la siesta como para compensar el vino del almuerzo ni somos franceses que toman vino con el almuerzo)

c) La cultura del vino, donde el consumidor prefiere tomar menos pero mejor vino

Espero que ahora quede más claro el tema de por qué bajó el consumo del vino barato. Aunque no soy de la prestigiosa consultora que hizo el reporte

Ahora, sólo por curiosidad, me podés decir, en privado obviamente, quién fue el de la consultora?

Un abrazo,

__________________
Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone (Argentina): +54-11-4775-8983
Direct Phone (Brazil): +55-11-3010-1685


www.midasconsulting.com.ar

Visita mi blog de inteligencia competitiva: http://inteligenciacompetitivaenar.blogspot.com/