Dice la sabiduría popular que se aprende más de los fracasos que de los triunfos. En nuestro entorno esto cobra aun más valor cuando se trata de grandes empresas, pues la experiencia adquiere un valor didáctico importantísimo.

Son celebres los fracasos de Coca Cola con la New Coke, Motorola con Iridium, Apple con Lisa y Newton y ahora se une al club la famosa llantera francesa Michelin.

Les comparto este link del Harvard Business Review que analiza el fallido lanzamiento del neumático PAX: Anatomy of a Failed Launch — The Michelin PAX Tire - Rita McGrath - Harvard Business Review

Sus comentarios sobre este tema serán muy enriquecedores.

Jorge A. Gálvez Choy

Estimado Jorge coincido que de los errores se aprende, pero el caso de los neumáticos es una repetición de fracasos anteriores, si es real que esto fue un fracaso.
Los neumáticos apuntan a una mejora para el usuario, la cual es real y coincido en su beneficio, lo que se trato de realizar fue que la demanda o la existencia impulsara el cambio de los carriles de consumo.
No es la primera vez que un producto surge y modifica los canales de atención o consumo, el error fue que el mercado de neumáticos y las alianzas con las automotrices es tan variado que el mercado se achica y estas sujeto a que si tu competencia no adhiere a este nuevo producto, fácilmente solo para perjudicarte te elimina.
Por ejemplo si todas las empresas de neumáticos y sus respectivas automotrices aliadas, hubieran implementado que todos los autos salieran con este nuevo producto, el mercado hubiera sido forzado a cambiar sus variantes.
Creo se olvidaron de las reglas básicas del consumo, no aprendieron de errores anteriores.
Se olvidaron de cómo uno consume neumáticos, como los mantiene, como los cambia, los tiempos de mantenimiento.
Aplicaron reglas de consumo que sirven quizás para tecnología, pero no para neumáticos.
Me pregunto, las personas encargadas serán expertas en otras áreas o neumáticos, esto no se le escaparía a un estudiante de comercialización o de marketing o a un chico de secundaria o bien la apuesta no era tan riesgosa como uno cree.
Quizás no fue un fracaso, si no una mala estrategia, que no reviste mayores costos para la compañía hoy.
Me pregunto no estarían tratando de forzar a la competencia a un cambio, no seria el fracaso del otro lo que se buscaba, sin tanto problema para la empresa quien ya tenia el producto listo?
Creo Adrian Álvarez del foro estrategia quizás recuerde o pueda hablar mas de esta metodología, ya que esta mas empapado en el tema de estrategias.
Saludos
Cristian.

Después de tan docta respuesta hay pocas cosas que decir, pero lo intentaré.

1.- Siempre es fácil comentar a posteriori e inclusive aventurar sobre la "facilidad o lo obvio" de un punto a analizar, el problema es que a priori las decisiones deben ser tomadas. Naturalmente "algo paso" en el camino, que impidió que un producto aterrizara exitosamente en el mercado, pero no creo que se deba ser tan simplista en el análisis.

Lo realmente importante para nosotros es al aprendizaje y en esto debemos ser realmente críticos y profundos, pues un análisis somero tiende más a crear prejuicios y dogmas.

2.- Un común denominador de los "fracasos" mencionados es sin duda alguna el alejamiento del consumidor, tratese de OEMs o personas. La tentación de contar con un "hit" en el laboratorio es abrumadora pero al final el mercado es el rey. El dilema de Emerson sigue vigente pese a todo.

3.- Tienes mucha razón Cris al referir a todos los actores en una cadena. Recordemos el caso de BlueRay vs HDdvd, en el que más allá de la tecnología, fueron las alianzas de los actores en el mercado lo que tuvieron la influencia definitiva. En este caso ni se penetró con OEM's ni con intermediarios ni con usuarios finales.

Volviendo al tema de los neumáticos, habrá que seguir el camino de una pequeña compañía Optima Sports que promete un revolucionario producto a partir de una mínima innovación en la "comba" de los neumáticos: Camber Tires. Les comparto este video de una fuente poco usual, el garage del presentador Jay Leno: Camber Tires - Car Parts - Jay Leno's Garage

Lo interesante es que al contrario de Michelin que es una corporación internacional, Optima Sports es una "startup" con mucho que ganar y poco que perder. Por lo pronto, las reseñas lucen bastante prometedoras: Optima Sports Announces New Camber Tire Technology -- -- WALES, Wis., May 13 /PRNewswire/ --

Saludos a todos!!! Gracias por tus comentarios siempre atinados, Cris.

PD.- Perdón por los links en ingles. Espero que con los traductores en linea, la mayoría de los lectores pueda entender los conceptos.

Jorge leía tu comentario y pienso en vos alta para compartir, no es justamente la simpleza lo que hace de ciertos productos lo novedoso, no es lo mas simple de la pirámide el análisis del consumidor?
Profundizar es muy bueno cuando tenemos realmente todos los factores reales e internos, algo que siempre me genera dudas al leerlo en notas o noticias y hasta de los interlocutores oficiales.
Vos mismo en tu anterior post (el extraño caso Parc Xerox, para los que no lo leyeron se los recomiendo) nuevamente ratificas o das un ejemplo de cómo la simpleza de los productos diseñados fueron explotados por otros, algo que desde lo profundo del conocimiento no vieron.
No fue la profundidad, si no la simpleza de la utilización por parte del consumidor.
Imaginando y utilizando las características que unen a todos los que cometieron errores anteriores y que mencionas.
Veo que si una pirámide ficticia, donde la base es el desarrollo, un escalón mas arriba planificación o comercialización y en la punta el consumidor o quien compra el producto.
Justamente es lo simple de arriba lo que termino decidiendo el futuro del mismo.
Siempre imagino que analizar lo más profundo de los temas, cuando no resolviste lo más sencillo te deja expuesto a que lo sencillo te margine.
Justamente el análisis sencillo y casi vulgar, termina siendo irrefutable, de que nos serviría profundizar si desde lo básico no contamos con las soluciones?
Analizarlo profundamente nos dará miles de variantes según la info que tenemos y de última lo que marco en todos los casos el no resultado, fue lo más básico.
Muchos ven las empresas como pirámides con bases solidas y a mi en lo personal me gusta mirarlas al revés, por que la punta es mi meta y me gusta verla desde cerca.

Saludos
Cristian.

Dentro de lo simple, este "nuevo" tipo de neumático raya en lo obvio. Es el típico ejemplo de la innovación que provoca decir "pero eso se le pudo haber ocurrido a cualquiera". Habrá que seguir a Camber y aprender de sus aciertos y sus errores.

Un detalle interesante es que no requiere grandes cambios para su uso y producción.